咨询热线:138-8930-9904

热门话题: 企业法律顾问 | 合同纠纷 | 债权债务纠纷 | 房地产纠纷 | 股权纠纷 | 刑事辩护 | 劳动争议 | 交通事故 | 行政诉讼
您现在的位置是:沈阳公司律师网>成功案例>正文

代理汤某、刘某、马某、王某诉某公司买卖合同纠纷案

来源:网络   作者:夏辉  时间:2017-03-20

【审理法院】

辽宁省沈阳市沈北新区人民法院

 

【原告委托代理人】

北京盈科(沈阳)律师事务所  夏辉律师  姜晓峰律师

 

【案情简介】

汤某、刘某、马某、王某与某公司于2013年先后签订多份借款合同,通过实际出借并接受他人债权转让,取得对某公司合计2.6亿元借款的债权。为担保该借款合同履行,四人与某公司分别签订多份商品房预售合同,并向当地房屋产权交易管理中心办理了备案登记。该债权陆续到期后,因某公司未偿还借款本息,双方经对账,确认某公司尚欠四人借款本息361398017.78元。双方随后重新签订商品房买卖合同,约定某公司将其名下房屋出售给四人,上述欠款本息转为已付购房款,剩余购房款38601982.22元,待办理完毕全部标的物产权转移登记后一次性支付给某公司。汤某等四人提交与某公司对账表显示,双方之间的借款利息系分别按照月利率3%4%、逾期利率10%计算,并计算复利。 原告汤某、刘某、马某、王某诉称:根据双方合同约定,新疆鄂尔多斯某房地产开发有限公司(以下简称某公司)应于2014930日向四人交付符合合同约定的房屋。但至今为止,某公司拒不履行房屋交付义务

【承办过程】

承办律师向法院主张:本案争议的商品房买卖合同签订前,某公司与汤某等四人之间确实存在借款合同关系,且为履行借款合同,双方签订了相应的商品房预售合同,并办理了预购商品房预告登记。但双方系争商品房买卖合同是在某公司未偿还借款本息的情况下,经重新协商并对账,将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系,将借款本息转为已付购房款,并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务作出了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭,除基于法律特别规定,需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中,当事人意思表示发生变化并不鲜见,该意思表示的变化,除为法律特别规定所禁止外,均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系,建立商品房买卖合同关系,并非为双方之间的借款合同履行提供担保,而是借款合同到期某公司难以清偿债务时,通过将某公司所有的商品房出售给汤某等四位债权人的方式,实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定,不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形,亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示,是贯彻合同自由原则的题中应有之意。某公司所持本案商品房买卖合同无效的主张,不应采信。

【审判结果】

胜诉。

但在确认商品房买卖合同合法有效的情况下,由于双方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转来,且某公司提出该欠款数额包含高额利息。在当事人请求司法确认和保护购房者合同权利时,人民法院对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查,以避免当事人通过签订商品房买卖合同等方式,将违法高息合法化。经审查,双方之间借款利息的计算方法,已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限。对双方当事人包含高额利息的欠款数额,依法不能予以确认。由于法律保护的借款利率明显低于当事人对账确认的借款利率,故应当认为汤某等四人作为购房人,尚未足额支付合同约定的购房款,某公司未按照约定时间交付房屋,不应视为违约。汤某等四人以某公司逾期交付房屋构成违约为事实依据,要求某公司支付违约金及律师费,缺乏事实和法律依据。一审判决判令某公司承担支付违约金及律师费的违约责任错误,本院对此予以纠正。


上一篇:代理工商银行诉锦豪公司借款合同纠纷案

下一篇:沈阳夏辉律师代理孔某诉沈阳某旅游咨询有限公司 民间借贷纠纷案胜诉

相关文章:

代理杨某诉卢某借款合同纠纷案
代理张某诉王某借款合同纠纷案
代理建设银行诉诺冠公司保理合同纠纷案
代理工商银行诉锦豪公司借款合同纠纷案

添加微信×

扫描添加微信